Leszek Lubicki

Co Waszym zdaniem jest mało znanego w Olsztynie, a godnego pokazania. Proszę ew. na mojego maila leszek@lubicki.art.pl

Proszę o legitymację, zdjęcie wysłałem mailem.

"Jak będę po pięćdziesiątce to pogadamy nad tą formą zwracania się:)" Ja tam już jestem po pięćdziesiątce i jakoś nie czuję potrzeby, aby mi panowano. Tak więc spokojnie, stan duszy się liczy, nie wiek :)

Dziękuję Pani Janino. Widać, że na Użytkownika zawsze można liczyć, czego o Redakcji powiedzieć nie można. Nie mogę zgodzić się natomiast ze stwierdzeniem "nie ma znaczenia, jaki rozmiar "wejściowy" ma zdjęcie, gdyż jest dopasowywane automatycznie", ponieważ w moich starszych galeriach zdjęcia w pionie wstawiałem na 680 px i teraz są strasznie rozciągnięte. To "dopasowanie automatyczne" to jakaś bzdura, bo rozumiem, że automat zmniejsza, ale żeby powiększał? Chyba, że dotyczy to tylko zdjęć wstawionych przed ostatnią zmianą. Nie mam zamiaru tu już nic wstawiać, dopóki się nie dowiem jak to jest. A proszę tylko o najprostszą odpowiedź z możliwych. Rozumiem, że moderator tej grupy nie ma czasu tu zaglądać, ma co innego do roboty, ale żeby Redakcja tak sobie lekceważyła użytkownika, to ja tego nie rozumiem.

Rozumiem, że Redakcja siedzi tam gdzie toczą się dyskusje polityczne, ale może jest ktoś, kto ten cały bajzel polityczny ma gdzieś i odpowie na zwykłe i proste pytanie szarego użytkownika?

Może było już o tym gdzieś pisane, ale nie wszystko jestem w stanie śledzić, dlatego pozwolę sobie zadać pytanie. W jakich obecnie rozmiarach trzeba kadrować zdjęcie, żeby w galerii wyglądało poprawnie. Patrzę na swoje stare galerie i zdjęcia w pionie wyglądają teraz strasznie, bardzo je rozciągnęło, a te kadrowane w poziomie pomniejszyło. W galeriach już zamieszczanych w "nowym" serwisie piony są strasznie duże, żeby je obejrzeć trzeba przewijać, choć mam monitor 22 cale. Poziome foty natomiast są bardzo małe. Pytanie do biegłych w temacie lub Redakcji - proszę o podanie rozmiarów zdjęć w pikselach zarówno dla poziomu jak i pionu, aby po zamieszczeniu w galerii nie były one przez system zmniejszane lub powiększane. Dziękuję.

Pomysł z powiadamianiem pewno, że jest dobry. Osobiście po kilku miesiącach się dowiedziałem o tym przypadkowo http://www.gazetawroclawska.pl/kultura/214651,obraz-bitwa-pod-grunwaldem-we-wroclawiu,id,t.html#powiekszTekst

Wielu ludzi, którzy mówili "później zrobię"....nie zrobili. Wierz mi Agnieszko, mam doświadczenie z absolwentami. Odpocznij do nowego roku akademickiego i do roboty, i nie marudzić mi tutaj :) A tak za jakieś 8 lat (jak dociągnę) chcę tutaj przeczyć "obroniłam doktorat".

A teraz dalej do przodu, bez żadnej przerwy. Gratulacje.

http://www.youtube.com/watch?v=GJ66UO-iKpc Właśnie przyjeżdżają do Polski http://www.nazarethdirect.co.uk/nazareth/?q=node/552

Miałem wczoraj to samo, po kilku dopiero próbach weszło.

Nie znam się na takich mądrych określeniach jak "slideshow". Już nie ten wiek :) Chodzi mi o to, że często podpisy pod kilkoma z rzędu zdjęciami stanowią całość, tak jak to jest w artykułach. W poprzedniej wersji jak otworzyłem czyjąś galerię, to mogłem najpierw w całości przeczytać (o ile był) opis przedstawionej historii, a później (jak opisy mnie zainteresowały) po kolei klikając w "dalej" oglądałem już duże zdjęcia. (to ten chyba slideshow?). Teraz jest to fajnie rozwiązane w artykułach, lepiej niż wtedy ogląda się zdjęcia, wcześniej można było tylko otworzyć i zamknąć, aby obejrzeć następne. Natomiast w galeriach sposób prezentacji przypadkowych fragmentów zdjęć, bez widocznych podpisów, niestety nie zachęca do ich oglądania. I jeszcze jedna sprawa. Teraz jak klikam w miniaturkę, to żeby obejrzeć całe zdjęcie każdorazowo muszę przewijać na ekranie, żeby je zobaczyć w całości, bo widzę tylko od dołu 3/4 wraz z podpisem, choć monitor mam 20 cali. Reasumując: Obecnie wychodzi na to, że lepiej pisać artykuły, gdyż prezentują się bardzo ładnie, natomiast robienie galerii moim zdaniem mija się z celem. Ale czy każdy potrafi dobrze pisać?

Guzik by guzik dał :) Chodzi o to, żeby było widać wszystkie zdjęcia w całości na miniaturach wraz z podpisami,dokładnie tak, jak było w starej wersji. Oczywiście jest to moje osobiste zdanie. Dlatego, że mi się to podobało, to robiłem te galerie w miarę często, teraz mam kilka nowych materiałów,ale zabrakło mi motywacji zarówno do wstawiania, jak i oglądania galerii innych Użytkowników.

Barbara Chocianowicz pisze: [cyt] Mam nadzieję, że Redakcja weźmie pod uwagę nasze opinie i zmieni sposób prezentacji galerii. [/cyt] A ja w to nie wierzę :(

Barbara Chocianowicz pisze: [cyt]Udało mi się bez problemu. Ktoś wcześniej (nie pamiętam, w którym wątku) pisał, że nie ma problemu gdy zdjęcia ważą mniej niż 8 MB,[/cyt] To na pewno nie to, ja przygotowuję wcześniej zdjęcia w wymiarach i ciężarze specjalnie do publikacji w necie, a więc waga pojedynczego zdjęcia ma ok. 200 kb. W starej wersji były problemy, są i teraz. Fakt, licznik znaków przy opisie foty fajna rzecz, ale sposób wyświetlania całej galerii tragiczny, widziałem to na innych serwisach, ale myślałem, że nas to nie dotknie :(. Nie tak, myślę, powinno się w takim serwisie jak ten, pokazywać fotoreportaże.

Dodawałem wczoraj, tragedia, po kilkudziesięciu próbach, 2 godzinach chyba. dopiero weszło wszystko. O obecnym wyglądzie galerii lepiej nie mówić, dla mnie osobiście stara wersja była bardzo dobra, czytelna, teraz to porażka. Chyba szkoda będzie życia, żeby w takim czymś publikować. Artykuły prezentują się bardzo porządnie i ładnie, galerie wręcz przeciwnie. Mój apel - wróćmy do starej wersji galerii!!