Rafał Gdak

zgadzam się z Gosią Mrozek, że artykułów na stronie głównej jest za mało - to miałem na myśli pisząc pod artykułem nt. zmian o tabloidyzacji. Z całym szacunkiem Paweł, ale chyba jestem ślepy i nie widzę tych 36 artykułów na stronie głównej. Zresztą nie tylko ja. Panel edycyjny rozjeżdża mi się pod Operą. In minus określenia zamiast piór. I nie chodzi mi o fakt, że wg. nowej nomenklatury jestem nowicjuszem, ale o to, że określenia są nieczytelne w dosłownym (graficznym) sensie, jak i słabo obrazują doświadczenie autora na w24. Panel autora nad artykułem, o jakąś 1/3 za duży. In plus - rozbudowanie edycji.

@ Tomek - właśnie puściłem do moderacji krótki tekścik na temat sondy do działu M3G, ciekawe czy redakcja puści ;)

Panie i Panowie - sonda wróciła :-)

do Rafała N.: zauwyżyliśmy gdzie są piórka, ale kontestujemy co innego: kategoryzację: debiutant, nowicjusz, reporter itp. Nie musisz więc za każdym razem przypominać wszem i wobec, że "piórka są".

świetny pomysł Tomek, genialny w swej prostocie...

ja również, lokalizację sobie w programie graficznym poprawię UPDATE: dzięki za link do szablonu - to mi wystarczy

pytanie tylko czy zmiany będą. Konkretnych postulatów sporo się uzbierało...

Mam nadzieję, że jeszcze nie jest zbyt późno - ostatnio byłem mocno "poza" w24 ;(

Przyglądam się galeriom i "reportażom", które pojawiają się na w24 i mam wrażenie, że przydałby się w naszym serwisie ktoś w rodzaju fotoedytora. Niestety założenie, że każdy kto żyw powinien fotografować uważam za błędne. Czy Szanowna Redakcja dopuściłaby do publikacji artykuł naszpikowany błędami ortograficznymi, czy merytorycznymi? Podobnie jest z fotografią: nie wszystko, co przysyłają autorzy nadaje się, by pokazywać to innym. Do napisania powyższego natchnął mnie konkretny "reportaż" - nie chcę linkować do niego, bo byłoby to nieeleganckie. Nie chodzi bowiem o konkretną osobę, ale zasadę. Przypuszczam, że zatrudnianie etatowego fotoedytora nie wchodzi w grę (redakcje na całym świecie zaczynają cięcia od tego stanowiska). Proponuję więc powołanie, czegoś w rodzaju zespołu "ekspertów", którzy decydowaliby o losie galerii i reportaży. Kwestią otwartą może być sposób zorganizowania takiego zespołu.

bardzo ciekawa propozycja Kasiu: jego relacja z inscenizacji PW jest przykładem na to, że nie tylko zna się na rzeczy, ale ma tzw. oko: http://www.wiadomosci24.pl/artykul/mokotow_1944_inscenizacja_powstania_warszawskiego_73258.html

ważniejsze niż personalia jednak wydaje mi się przekonanie decydentów, że fotografia jest sztuką i podobnie, jak nie każdy powinien pisać artykuły w w24, tak nie każdy powinien publikować zdjęcia w tym serwisie.

Adam Lutostański pisze: [cyt] Porównania z ortografią i tekstem to też nie rozumiem. W fotografii nie ma ustalonych reguł, że musisz tak tak a tak a jak nie zrobisz tak to piszą ci na marginesie 'ort'. Często powstaje fajne zdjęcie bo ktoś te wymyślone pseudoobowiązujące wszystkich zasady 'złamał'. Już wiele razy było tak, że ktoś mówił, że ma gdzieś jakieś zasady tej czy tamtej "szkoły fotograficznej" bo to mu przeszkadza wyrażać siebie. [/cyt] Reguły jak najbardziej istnieją - jedną z nich jest antyczna reguła trójpodziału. Oczywistym jest, że często należy i trzeba je łamać, ale by je łamać trzeba je znać. To tak na marginesie dyskusji, bo mi nie chodzi o brak stosowania się autorów do reguł... Małgorzata Mrozek [cyt] Tak, ale serwis ma realizować ideę, zgodnie z którą każdy obywatel może być reporterem. Każdy może tu pisać. To serwis dziennikarstwa obywatelskiego, a nie profesjonalnego. [/cyt] Gosiu - nie mówię o profesjonaliźmie, ale o pewnym minimum. Ktoś, kto nie jest w stanie sklecić zdania w ojczystym języku nie powinien tu pisać. Fotografia, to nie tylko naciśnięcie spustu migawki, tak jak pisanie to nie tylko naciśnięcie klawiatury.

Zawiodę Cię-znam takich, którzy kompaktem robią ciekawe zdjęcia. Co do minimum: przede wszystkim chodzi mi o namysł nad fotografowaną sceną, ogarnięcie chaosu wewnątrz niej. Do tego oczywistości czyli prawidłowe naświetlenie tejże sceny i uzyskanie sensownej ostrości.

Adam, a skąd wniosek, że zakładam, iż nie znasz tych terminów? Odpowiedziałem tylko na stwierdzenie, że "w fotografii nie ma określonych reguł". Nie uważasz, że zacytowana niżej Twoja wypowiedź jest nielogiczna: [cyt] "A niby czemu zakładasz, że ja nie znam pewnych terminów, które zresztą są strasznie odkrywcze? Po drugie ja tam nie znam wielu terminów z fotografii ale ten akurat znam. " [/cyt]

Bo niektórzy nie rozumieją, że robienie zdjęć wymaga pewnego skillu, podobnie jak pisanie...

oczywiście Agnieszko, że w reportażu mogą pojawić się przepalenia. Nikt ich się jednak nie będzie czepiał, jeżeli zdjęcie będzie przedstawiało jakąś historię. Jeżeli jest położone na całej linii przepalenie będzie tylko kolejnym gwoździem do trumny. Ktoś powiedział, że reportaż się broni, jeżeli wyciągniemy z niego 1 zdjęcie i będzie ono mogło egzystować bez reszty fotografii. Warunki techniczne to tak naprawdę sprawa drugorzędna. Pozwolę sobie podeprzeć się JEDNAK przykładem z Twojej sesji: Powiedz mi, czy gdybyś zobaczyła to zdjęcie http://d.wiadomosci24.pl/g2/b7/3f/f7/105649_1249495072_9929_p.jpeg zrobione przez kogoś innego uznałabyś, że przekazuje jakąś informację o wydarzeniu, które rejestrowałaś? Moim zdaniem tak się nie dzieje. Zauważ, też że zdjęcie jest całkowicie nieostre - nie ma na nim jednego ostrego punktu. Co byś powiedziała gdybym ja, Tomek, lub kto inny zamieścił takie zdjęcie? Dałabyś 5 gwiazdek?

to oczywiste, że nie zawsze się da, podobnie jak oczywiste, że samo posiadanie bardziej profesjonalnego sprzętu nie powoduje, iż zdjęcia będą lepsze. Znając ograniczenia sprzętu będziesz wiedział, co Ci wyjdzie na pewno, a na co nie ma się co porywać. Dla niedowiarków: to zdjęcie http://plfoto.com/zdjecia_new2/1561261.jpg nie zostało zrobione profesjonalnym aparatem. Ba nie była to nawet amatorska lustrzanka - był to aparat kompaktowy Canon S3 z konwerterem (zdjęcie: Canon Board - użytkownik o nicku Decmeister).

Agnieszka Szafirska pisze: [cyt] Jakość zdjęć wynika z tego, że zmniejszylam je do rozmiarów 800 x 600 z rozdzielczością 72 dpi. Każde zdjęcie straci wtedy jakość. Tym bardziej, że obecna przegladarka zdjęć w wiadomosciach24 preferuje duże zdjęcia. Zmniejszyłam zdjęcia z premedycją, z powodu takiego, jak już wcześniej mówiłam. [/cyt] powtórzę więc - nie rozumiem tego zabiegu i argumenty o kradzieży mnie nie przekonują. Wyszedł bowiem z tego mały koszmar. [cyt] Wydaje mi się, że trudno zastosować wymagania "wysokiej rozdzielczości" , bo wtedy zostają jedynie lustrzanki jako aparty mające wystarczajace parametry [/cyt] to zależy jaką rozdzielczość mamy na myśli: matrycy czy "optyczną", że tak powiem. [cyt]Jakie kryterium ważności wydarzeń więc stosować? Moim zdaniem nie trafiony jest również argument Rafała z fotografią macro. Fotografia reportażowa ma inne wymagania. [/cyt] jedyne, co miał udowodnić ten przykład to to, że brak sprzętu typu lustrzanka nie zawsze jest argumentem.

Rozdzielczość jest wtórnym kryterium. Mi bardziej chodzi o to by w24 nie było dzięki jakości zdjęć Naszą Klasą.

Andrzej Walczak pisze: [cyt] Rozdzielczośc 800x520 pewnie dlatego Twoje zdjecia wyszły tak jak wyszły w artykule bo były 800x600 i zostały przekadrowane przez skrypt W24 do mniejszej rozdzielczości....[/cyt] i między innymi "nadzorem" nad takimi sytuacjami zajmować mógłby się rzeczony ekspert. Zwróciłby autorowi uwagę, iż jakość jest niezadawalająca, ewentualnie podpowiedział, jak osiągnąć lepszą, etc.