minął miesiąc, komentarza odautorskiego na moją wypowiedź się nie doczekałem, a podobno milczenie uważa się za zgodę... Więc potraktuję to jako przyznanie mi racji na pożegnanie.

Bonar, przyznaję Ci rację. Cytowany fragment regulaminu nie powinien się w nim znaleźć. Ma jakiś dziwny wydzwięk... A na takie "opinie" nie mają miejsca w "aktach prawnych", jakim nota bene są regulaminy.

"Choć w wielu miejscach w sieci ci sami ludzie nie boją się pokazywać twarzy, swoich najbliższych, życiowego dobytku, a nawet adresu, gdy przychodzi do współtworzenia serwisu dziennikarstwa obywatelskiego pojawiają się u niektórych wątpliwości: czy pisać prawdę będąc osobą rozpoznawalną ze zdjęcia."

Powiem tylko jedno - cytowany przeze mnie fragment to zwykła manipulacja zmierzająca do tego aby ukryć dotychczasowe autorytarne zachowania redakcji (zmuszanie użytkowników do czynności nie zawartych w regulaminie) pod płaszczykiem redakcyjnej wersji - że to autorzy mają coś (w domyśle - wstydliwego) do ukrycia. Cytowane przeze mnie stwierdzenie jest ewidentną nieprawdą. Czym innym jest przymus a czym innym własna decyzja. Nie uwierzę Pawle, że tego nie rozumiesz. Myślę, że właśnie Ty - Redaktor Naczelny - powinieneś powstrzymywać się od tego typu sugestii. Bo skoro Naczelny manipuluje to rzutuje to chyba na cały serwis. Czyż nie? Powtórzę jeszcze raz nie chodzi o publikowanie zdjęć jako takie ale o dyktatorskie zapędy redakcji, która łamie swój własny regulamin, a odpowiedzialność zrzuca na użytkowników. Prosisz o klasę, zachowaj ją sam. Aż tak trudno powiedzieć "tak - zmuszamy autorów do rzeczy których nie ma w regulaminie"? Przyznanie się do błędu jest klasą, ukrywanie go i zrzucanie odpowiedzialności jest małostkowością.

PS
Czy nowy regulamin przewiduje obowiązek umieszczenia swojej czytelnej podobizny? Bo być może przez moją nieuwagę nie wyczytałem w tekście tej informacji.

Eeech,tyle czasu potrzeba było, żeby Redakcja i eksperci odpowiedzieli sobie na pytanie dotyczące materiałów" Z bloga".
link

Wreszcie konkrety na postulaty :)