Wyłanianiem laureatów we wszelkiej maści konkursach powinno zajmować się jury, inaczej zawsze będzie możliwość manipulacji. Jaki jest problem kupić np. 100- 200 pakietów startowych po 5 zł i zagłosować na siebie i wygrać daną kategorię? Parę minut wstydu, a splendor na całe życie :)
Przemyślenia Pana Adama popieram.

prawie 1400 odsłon, 10 ocen b. dobrych, komentarzy gros moich, hmm czyż to jednak nie dowód zainteresowania tematem. ?

Byłoby sympatyczniej, tak mi się wydaje, gdyby autor dał choć maleńki znak, że zna echo swojego artykułu.

dobra, zaryzykuję te 6 złociszy i zagłosuję w każdym dziale na jednego faworyta.
To większa szansa niż w totolotka. ;)

Reasumując ośmielę się na małe wnioski. Rozumiem, że bardziej odpowiadałaby Panu Adamowi formuła taka jak Akademii-> przyznawania Oskarów, Nobla czy choćby Pulitzera.

Otóż, tu mamy do czynienia z ogłoszonym Konkursem - konkurs to konkurs->definicje- łatwo znaleźć. Zasadniczo się różni od formuł takich wyróżnien jak Oskar Pulitzer czy Nobel, gdzie zgłaszać się nie trzeba.

Dlatego zgłosić się lub kogoś trzeba aby Kapituła - jurorzy mieli z czego wybierać tzn. co i kogo obdarzać punktami. Wynik głosowania jurorów jest absolutny i niepodważalny. Komu się skład Kapituły nie podoba nie musi przecież w konkursie startować. Ba! nawet nie powinien.


Sprawa głosowania sms, jest o tyle dobra/zła , że poprosić przyjaciół i znajomych MINUTKę NA KLIKNIęCIE, to taka prośba jest do przełknięcia, i jeszcze do przyjęcia, natomiast prosić o 60 groszy i 3 minuty to już dla jednych jest po prostu krępujące, albo wręcz upokarzające, a dla innych nawet zakrawa (przesadzam, ale trudno znaleźć inne określenie) na "żebractwo". Kliknięcie niesie zbyt wiele możliwości nieuczciwego głosowania. Zatem pozostaje sms, jako ten najbardziej wiarygodny system.

Podsumowując, konkurs jest świetnym pomysłem a nagrody imponujące, że nie powinno brakować kandydatów.
Mam już swoich faworytów 3 - 4. Mają moje głosy absolutnie pewne, jak w banku szwajcarskim ;)) Zdradzę, że 2 osoby z W24, a jedna z poza a 4 to niespodzianka jeszcze mi nieznana ;))) hihihi
Pozdro

Podoba mi się wypowiedź Kazimierza ... "DO to osoba, która żyje życiem społeczności lokalnej i działa na rzecz rozwoju społeczeństwa obywatelskiego".
Adamie!... To własnie to co Ty robisz w serwisie W24 !

Obserwuję od czasu do czasu, co nowego na W24. Podzielam Adamie Twoje wątpliwości.
Z założenia bowiem dziennikarstwo obywatelskie nie polega jedynie ani głównie na tworzeniu serwisu informacyjnego. Tym zajmują się zawodowcy, mają bowiem lepsze ku temu narzędzia. Obywatelski to taki dziennikarz, który potrafi nakłonić czytelnika do zmiany sposobu myślenia, do działania na rzecz dobra wspólnego.
DO to osoba, która żyje życiem społeczności lokalnej i działa na rzecz rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.
Budowanie zaś takowego nie polega na powielaniu newsów z PAP, czy innych serwisów informacyjnych.
DO troszczy się o edukację, rozwój demokracji, skupia uwagę na trosce każdego z nas na sprawach naszej codzienności. Edukacja społeczeństwa jest największym i najtrudniejszym zadaniem dziennikarstwa obywatelskiego. W każdej dziedzinie: kulturze, sporcie, zdrowiu, ekonomii, oświacie, nauce, etyce i wzajemnych relacjach międzyludzkich.
Przeczytałem wszystkie materiały opublikowane na W24 w 2010 roku. Tylko kilka z nich zasługuje na miano materiału roku. Ale czy można za jeden materiał nazwać kogoś dziennikarzem roku? Mam wątpliwości.
Pozdrawiam Adamie :)

Ośmielę się powiedzieć, że ten artykuł jest chyba najlepeszym jaki Pan Adam napisał specjalnie dla W24.

być może, moje założenie jest błędne, Lidko... :)

przeciwnie Lidko, zakładam, że jest tylu świetnych kandydatów, na równym poziomie, że Kapituła będzie miała trudne zadanie. Wiem, że wybory - decyzje jurorów bywają bardzo trudne, bo - embarras de richesse - czyli kłopot w bogactwie tego co do wybrania.
Może wygrać tylko jeden -DO- . to niby oczywiste, ale...... ci którzy będę tuż za nim w punktacji mogliby choć statuetkę na pamiątkę dostać.