Panie Tomaszu, moja wypowiedź nie zawiera zastrzeżeń.

Część zastrzeżeń oparta jest o wnioski, które wypływać mogłyby z przewidywanych zdarzeń. Ok, trzeba to brać pod uwagę, ale umówmy się - na razie to tylko spekulacje. Czy celebrytka wygra z wypadkiem? Nie wiem. Sprawdźmy.
Czy redakcja powinna przyznawać nagrodę? Przyznawala przez pięć lat, czas to zmienić. Nie tylko w jednym wymiarze. Chcę przyznawać nagrody - jak już pisałem - za wygrane rankingi kilku rodzajów. Zatem tak, Piotrze. A Oskarowe graemium (kapituła)... Tak, to zdecydowanie dobry pomysł. Tomku, zbierzesz to gremium pod swym przewodnictwem?

C.D. -

Przy poprzedniej wersji przyznawania nagrody tygodnia moje zdanie było identyczne, ale nie wypowiadałem się. Teraz to zrobiłem.

Moja propozycja: powróćmy do "starego" sposobu przyznawania nagrody tygodnia LUB zrezygnujmy z tej gratyfikacji.

Mam pewną uwagę.

Nagrodę tygodnia otrzymałem chyba dwukrotnie. Jednym z tekstów nagrodzonych była relacja z wypadku autobusu miejskiego w Warszawie: link
Akurat wówczas mieszkałem kilka kroków od tego miejsca, chwyciłem aparat, pobiegłem i byłem na miejscu jednym z pierwszych przedstawicieli mediów. Przypadek. Decyzją Redakcji otrzymałem nagrodę tygodnia. Super, ucieszyłem się. Ale - nie ukrywajmy - materiał zrobiony na miejscu zdarzenia przez DO (ktokolwiek by go nie napisał) jest wart takiej nagrody.

Tak było kiedyś.
Teraz wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację. W pewnym mieście zdarzyła się nagła niespodziewana sytuacja, która przykuwa uwagę wszystkich ogólnopolskich mediów. Reporterzy właśnie tam jadą by na żywo to transmitować. Natomiast dziennikarz obywatelski z W24, mieszkający w tym mieście, jest już na miejscu, robi zdjęcia, rozmawia z uczestnikami/poszkodowanymi, po czym tworzy relację i szybko publikuje ją w W24. W tym samym czasie do Polski przylatuje celebrytka. Inny DO tworzy materiał o celebrytce (życiorys, osiągnięcia, co robi w Polsce, bez zdjęć) i publikuje w serwisie. Ostatecznie, w rankingu na ilość odsłon zwycięża popularność, i tekst o celebrytce ma więcej odsłon od materiału tworzonego w terenie i w miejscu zdarzenia oraz wszystkich innych z minionego tygodnia, co automatycznie przyznaje autorowi nagrodę tygodnia.

Czy to sprawiedliwe? Jeśli chodzi o nagradzanie promowania idei dziennikarstwa obywatelskiego - zapewne nie. Jeśli zaś o zwiększanie klikalności serwisu - uważam, że jak najbardziej tak. W tym przypadku serwisowi opłaca się promowanie autorów, którzy publikują przedruki, materiały zawierające cytaty z programów tv, itp., ponieważ to są materiały, które powodują "ruch" na stronach portalu. Ja również zaliczam się do grona takich autorów. Wszelkie dyskusje i przepychanki userów "o ziobrach, kaczyńskich i tuskach" powodują, że powracają oni na stronę wielokrotnie nawet jeśli nie są zarejestrowani. Przywiązują się.

Materiał o wystawie w domu kultury w mieście X, choćby nie wiem jak był dobry, lub wywiad z artystą nie wywoła tak dużego zainteresowania, dyskusji, a przez to odsłon i ruchu jak przedruk informacji o tym, że Jarosław ma biegunkę, a Donald cierpi na gazy. A szkoda.

Najlepiej byłoby zrezygnować z nagrody pieniężnej, tak jak jest w przypadku zdjęcia tygodnia. Niech artykuł nagrodzony NT będzie jakoś wyróżniony na stronie głównej w jakimś małym boksie przez najbliższy tydzień (do czasu przyznania kolejnej NT). Same wyróżnienie powinna przyznawać Redakcja - jak to było wcześniej.

Mam jednak wątpliwości, czy przy przyznawaniu NT powinno się brać pod uwagę omówienia artykułów z innych źródeł. Owszem, wg prawa prasowego omówienia z podaniem źródła są "pełnoprawnym"" materiałem dziennikarskim, ale w serwisie dla dziennikarzy obywatelskich to autorskie materiały i praca DO powinna być doceniania. Omówienia też są potrzebne, czasami w innych (również niszowych) mediach znaleźć można perełki, które są po prostu ciekawe a umkną "dużym" serwisom informacyjnym. Ale jeśli na łamach serwisu dla DO pojawia się coraz więcej newsów - omówień (nie liczę tu pracy Wydawców), które pojawiają się we wszystkich innych mainstreamowych mediach to w24 traci w tym momencie swój wyjątkowy charakter.

No i miało być fajnie a wyszło jak zwykle u Zagryziaków. :)

Barbaro, miała nie zabierać głosu w tej dyskusji, ponieważ uważam że taka forma nagradzania osób tutaj piszących w ogóle nie powinna mieć miejsca. Jak to zwykle bywa - nawet ta symboliczna kwota staje się okazją do czynienia złośliwości ze strony niektórych dyskutantów, że nie wskaże palcem ale całą łapą.
A Ty, Basiu, nie masz za co przepraszać. Wyraziłaś swoją opinię bo masz do tego prawo. Pozdrawiam. :)

@ ->Pan Sławomir O. przyznam, że mnie zamurowało.

Przeznaczanie a priori nagrody na jakiś cel, o tyle nie jest optymalne o ile nagrodzona osoba sama nie jest potrzebującą wsparcia.

co do reszty Pana wymogów - pojechał Pan po bandzie i to akurat pod złym adresem. Zapewniam! Ale to nie temat aby go rozstrząsać.
Pozdrawiam i przepraszam obiecując:
"na przyszłość nie bawić się w charytatywność kosztem innych" .

Najlepszym rozwiązaniem będzie ... likwidacja nagrody... W zamian niech Redakcja smycze zamówi do legitymacji autorów.

z resztą dyskusja jest jakby nagroda tygodnia było nie 150 a 1500 zł :) innym rozwiązaniem jest przyznanie3 nagród tygodnia: redakcyjną, gwiazdkową i odsłonową i po temacie - wszyscy będą zadowoleni z redakcją na czele która i tak odbije sobie te kilkaset złotych na zwiększonej emisji reklam co ty na to Tomku??