Pani Magdo - odpowiedź jest oczywista, że taki nauczyciel akademicki nie jest w stanie rzetelnie pracować i właśnie o tym myślałem, pisząc o systemie, który demoralizuje i wielu studentów i wielu nauczycieli akademickich. Ponadto działa on już prawie dwie dekady, więc zdołał trwale wielu z nich ukształtować. Czyli bardzo trudno będzie i system i ludzi... Pani Magdo - odpowiedź jest oczywista, że taki nauczyciel akademicki nie jest w stanie rzetelnie pracować i właśnie o tym myślałem, pisząc o systemie, który demoralizuje i wielu studentów i wielu nauczycieli akademickich. Ponadto działa on już prawie dwie dekady, więc zdołał trwale wielu z nich ukształtować. Czyli bardzo trudno będzie i system i ludzi zmienić. Panie Arturze - częściowo się zgadzam, że być może zbyt jednoznacznie przeciągnąłem granicę między okresami przed i od lat dziewięćdziesiątych. To zresztą ciekawa uwaga skłaniająca do refleksji nad głębszymi kulturowymi uwarunkowaniami polskiego kryzysu edukacji. Aż kusi, żeby poszukać w wolnym czasie, czy te negatywne zmiany wiążą się z latami PRL, czy też może sięgają jeszcze dalej w okres przedwojenny. Mimo to sądzę, że ze ze względu na cały system szkoły wyższe funkcjonowały lepiej w okresie PRL. Oczywiście byli studenci, którzy ściągali, kopiowali projekty. Specjalnie tego nie potępiano. Także wtedy byli profesorowie, którzy podczas kolejnego roku wykładów żmudnie odczytywali ten sam pożółkły tekst co w latach poprzednich. Ale uczelnie nie znajdowały się pod naciskiem konkurencyjnych szkół wyższych, nie przestrzegających żadnych norm i "sprzedających" studia i stopień magistra za niewielką opłatą. Nie funkcjonował mechanizm powodujący, że każdego płacącego studenta należy utrzymać jak najdłużej, a jego wyrzucenie oznacza finansową stratę dla uczelni. Zgodnie z nim próba podniesienia wymagań przez pojedynczą uczelnię będzie dla niej zabójcza.

Krótki komentarz historyka: http://835126.blog.onet.pl/

Zapewne racja, że eutanazja przyciąga wielu geszefciarzy. Czy nie tak samo przyciąga ich interes, jakim jest sztuczne podtrzymywanie przez lata przy życiu? Czy tam nie znajdzie Pan podobnie wielu geszefciarzy, dla których podłączony do rurek człowiek jest tylko źródłem zarobku, a nie człowiekiem?

Nie rozumiem, na jakiej podstawie przyjmuje Pani, że tylko ktoś kto jest prawnikiem może ocenić sprawność działania polskiego wymiaru prawa? Niewątpliwie trzeba być doświadczonym prawnikiem, żeby przygotować dobrą ustawę w tym zakresie. Ale żeby dostrzec słabości i deficyty działania? Chyba wpada Pani w pułapkę myślenia korporacyjnego. Podobnie, gdy... Nie rozumiem, na jakiej podstawie przyjmuje Pani, że tylko ktoś kto jest prawnikiem może ocenić sprawność działania polskiego wymiaru prawa? Niewątpliwie trzeba być doświadczonym prawnikiem, żeby przygotować dobrą ustawę w tym zakresie. Ale żeby dostrzec słabości i deficyty działania? Chyba wpada Pani w pułapkę myślenia korporacyjnego. Podobnie, gdy przyjmuje Pani, że ciężko zdany egzamin sędziowski gwarantuje wysoki poziom działania aż do przejścia na emeryturę. Daleki jestem ponadto od oskarżania większości sędziów i prokuratorów o nieudolność, ale jeżeli jest ich 10% i nie ma mechanizmów eliminowania ich (lub spychania na boczny tor) to są w stanie uczynić mnóstwo zła i zszargać opinię całego wymiaru prawa. Skoro jednak Pani sądzi, że takie mechanizmy istnieją to proszę o ich podanie. - Po ilu wyrokach sędziego odrzuconych w apelacji wobec takiego sędziego wyciągane są konsekwencje i jakie? - Wobec wielu prokuratorów wysuwano ciężkie oskarżenia dotyczące upolitycznienia ich działań. Jeżeli oskarżenia były bezpodstawne powinny zakończyć się postępowaniem przed sądem. Jeżeli były podstawne, powinny się zakończyć odejściem prokuratora z zawodu. Czy zna Pani takie przypadki? - Ciężkie zarzuty stawiano w związku z błędami popełnionymi w sprawie Olewnika. Wobec kogo z wymiaru prawa wyciągnięte zostały konsekwencje i jakie?

Cóż, Pani komentarz dobrze pokazuje problemy polskiego sądownictwa. Szkoda, że nie zrozumiała Pani, o co w moim tekście chodzi. Przepisanie dobrze brzmiących, teoretycznych formułek, opisujących czym jest niezawisłość sędziowska nie byłoby niczym trudnym. Byłoby jednak równie puste, jak Pani obszerny komentarz. Cóż bowiem wynika z Pani podkreślania roli... Cóż, Pani komentarz dobrze pokazuje problemy polskiego sądownictwa. Szkoda, że nie zrozumiała Pani, o co w moim tekście chodzi. Przepisanie dobrze brzmiących, teoretycznych formułek, opisujących czym jest niezawisłość sędziowska nie byłoby niczym trudnym. Byłoby jednak równie puste, jak Pani obszerny komentarz. Cóż bowiem wynika z Pani podkreślania roli sędziowskiej niezawisłości? Wymiar prawa ma kluczowe znaczenie dla funkcjonowania demokratycznego państwa prawa. Wymiar prawa tworzą jednak nie teoretyczne formułki, ale konkretni ludzie, praktycznie zasady te realizujący. Moje pytanie brzmiało, co robić, gdy ludzie ci wiedzą lub zasadami etycznymi do zasad tych nie dorastają. A przez to podkopują zaufanie do państwa prawa. Pani zaś na to, że Słowacki wielkim poetą był...

Boże, co za głupoty. Jeżeli student jest za kiepski, żeby zdać egzamin, to dlaczego ma nie płacić za egzamin poprawkowy? Kolejnym postulatem będzie zapewne prawo każdego Polaka i Polki do studiowania. Poza tym 75% stypendiów powinno iść na stypendia naukowe, a 25% na socjalne. Nie należy mylić studiów z pomocą społeczną.

Trochę racji masz, ale do Twoich argumentów mam dwa zastrzeżenia. Po pierwsze, to oczywiste, że Białoruś traktowana jest inaczej. Państwo autorytarne, dyktatura, wiadomo jak taki system funkcjonuje. Litwa jest natomiast częścią Unii Europejskiej, czyli deklaruje, że obowiązują u niej podobne standardy prawne i wartości jak w innych państwach unijnych.... Trochę racji masz, ale do Twoich argumentów mam dwa zastrzeżenia. Po pierwsze, to oczywiste, że Białoruś traktowana jest inaczej. Państwo autorytarne, dyktatura, wiadomo jak taki system funkcjonuje. Litwa jest natomiast częścią Unii Europejskiej, czyli deklaruje, że obowiązują u niej podobne standardy prawne i wartości jak w innych państwach unijnych. Dlatego sytuacja mniejszości na Białorusi mało kogo w Polsce dziwi, a od Litwy oczekuje się czegoś innego. Po drugie, sytuacja Polaków na Wileńszczyźnie jest odmienna od Łotwy, bo do II wojny światowej obszar ten wchodził w skład Polski, a Litwini stanowili jedynie mniejszość jego mieszkańców. Dlatego osadzenie Polaków na Litwie w kulturze, języku i tradycji polskiej jest znacznie silniejsze. Polskie reakcje na konflikty wokół mniejszości polskiej na Litwie są niekiedy trochę histeryczne. Ciekawa jest uwaga w artykule o proporcjach zamykanych polskich i litewskich szkół, nie znalazłem jej w polskiej prasie. Ale spory o polskie nazwy ulic niczemu nie służą, poza konsolidowaniu mniejszości przeciw naciskowi władz.

To chyba dobry pomysł, ale jednej rzeczy Autorze nie rozumiem. Czy to znaczy, że sprawa wobec mnie może zostać uruchomiona, rozpatrzona i wyrok wydany, a ja nie będę o tym nawet wiedział?

Czy nie byłoby piękniej, gdyby PSL (Partia Stołków dla Ludowców) znikła z parlamentu? Mocny parlament, mniej parlamentarzystów (mój Boże, mniej stołków do obsadzenia), ale mocniejszych. Ale parlament to koryto, a nie miejsc kształtowania decyzji politycznych. A kto dobrowolnie odejdzie od koryta=

Dlaczego taka krytyka? Stwierdzenie: "Jestem zdumiony, że prywatne rozmowy, nawet jeśli niefortunne, są podstawą do formułowania takich zarzutów..." - zasługuje na miano najzabawniejszej bredni roku 2009.

Nicol, sądzę, że bardziej się zgadzamy w ocenie, niż przypuszczasz. Co prawda nie jestem prawnikiem, ale znając polską historię i aktualne czasy wiem o negatywnej selekcji, o realiach zmuszających sędziów do szukania lepiej płatnej pracy. Ale wynik jest taki właśnie, jak opisany przeze mnie. Młodzi ludzie, konfrontowani ze sprawami, które ich przerastają.... Nicol, sądzę, że bardziej się zgadzamy w ocenie, niż przypuszczasz. Co prawda nie jestem prawnikiem, ale znając polską historię i aktualne czasy wiem o negatywnej selekcji, o realiach zmuszających sędziów do szukania lepiej płatnej pracy. Ale wynik jest taki właśnie, jak opisany przeze mnie. Młodzi ludzie, konfrontowani ze sprawami, które ich przerastają. Bo bycie elitą to nie jest tylko dobre wykształcenie i trudne egzaminy, ale całe kulturowe zaplecze. Elitą jest się tylko wtedy, gdy poza swoim zawodem interesujemy się (rzecz jasna w rozsądnych granicach) muzyką, teatrem, filmem, dyskusjami o ekologii i przemocy, a nawet polityką. Bycie elitą zakłada większe otwarcie na świat w różnych jego obszarach. A na to pracuje się często pokoleniami. Twój argument o "obronie koniecznej"? Mam wrażenie, że sądy mają tendencję do jej zawężania. Czy mam przypomnieć sprawę kobiety spod bodajże Chotomowa, których kilku sędziów chciało koniecznie skazać za rozpaczliwą obronę przed przestępcami? I uczyniło jej na kilka lat piekło z życia. Takich spraw, których rejestru nie prowadzę, pamiętam z prasy więcej. W mojej ocenie, sędziowie zawężają pojęcie "obrony koniecznej". I robią to właśnie w totalitarno-autorytarnej tradycji (nie tylko polskiej), w której władza jest zawsze najważniejsza. W mojej perspektywie, laika, przekroczenie obrony koniecznej następuje tylko wtedy, gdy napadnięty popełnia przestępstwo: chce zabić lub okaleczyć mimo że nic mu nie grozi. To nie jest perspektywa polskich sędziów. Oni przyjmują, że broniący się musi dowieść swojej niewinności. A kolejność powinna być dokładnie odwrotna. wracając do pracy i Zycząc Spokojnych Swiat

Dlaczego Nicol? Wymieniamy argumenty, czy tak ogólnie stwierdzamy, że ktoś pisze brednie? Co mam odpowiedzieć na Twoje mądre stwierdzenie? Coś o wypisywanych przez Ciebie bredniach? Albo masz kontrargumenty i wtedy je podaj, albo nie włączaj się do dyskusji.

Skąd ta informacja, że to BdV zrezygnował?

Możemy dla uproszczenia przyjąć definicję, która jest w powszechnym obiegu, czyli Wikipedia. Wydaje mi się, że jest całkowicie wystarczająca. "Wulgaryzmy to wyrazy, wyrażenia lub zwroty uznawane przez użytkowników danego języka jako nieprzyzwoite, ordynarne. Ze względu na sytuacje w jakich się ich używa podzielić je można na trzy podstawowe grupy:... Możemy dla uproszczenia przyjąć definicję, która jest w powszechnym obiegu, czyli Wikipedia. Wydaje mi się, że jest całkowicie wystarczająca. "Wulgaryzmy to wyrazy, wyrażenia lub zwroty uznawane przez użytkowników danego języka jako nieprzyzwoite, ordynarne. Ze względu na sytuacje w jakich się ich używa podzielić je można na trzy podstawowe grupy: * Pierwszą są przekleństwa, czyli grupa słów używanych, aby rozładować napięcie występujące z powodu uniesienia emocjonalnego lub negatywnych bodźców docierających do jednostki. * Druga grupa to wulgaryzmy używane w celu świadomego obrażenia drugiej osoby bądź grupy ludzi. * Trzecia grupa to wulgaryzmy używane w celu wyrażenia lekceważenia czegoś lub kogoś. Wulgaryzmy mają różną konstrukcję. Pewne języki mają własną specyfikę tworzenia właściwych sobie wulgaryzmów. Najczęściej spotykane wulgaryzmy odnoszą się do: * części ciała (zwłaszcza takich jak narządy płciowe, pośladki i piersi) * zwierząt * łamania norm społecznych * słów niemających normalnie znaczenia wulgarnego, jednak nabierającego go w danym kontekście * słów powstałych specjalnie do tego celu * sfery stosunków płciowych * sfery załatwiania potrzeb fizjologicznych. * danych grup społecznych * wydzielin ciała * śmierci oraz zwłok ludzkich * zwrotów idiomatycznych właściwych poszczególnym językom, np. w hiszpańskim funkcjonują jako przekleństwa słowa powiązane ze świętymi i religią, a także z mlekiem. Zakres wulgaryzmu jest zmienny i silnie powiązany z wyrażeniem obraźliwym". Dlatego traktuję formę wyrażania przypuszczenia, że Jarosław Kaczyński jest homoseksualistą także jako wulgaryzm. A co skuteczności zdobywania poparcia, jako miernika oceny? Oczywiście nie należy przesadzać, bo takie narzędzia zdobywania poparcia były, są i będą nieuniknione w polityce. Tyle, że im wyższy poziom życia politycznego i kultury politycznej, tym mniejsza dawka demagogi, populizmu i wulgaryzmów jest dopuszczalna. Dlatego poseł Palikot trochę nas cofa...

Nie wiem, próbuję zrozumieć. Czy ci lekarze są tak potwornie niedouczeni, specjaliści z klapkami na oczach? Jeżeli coś jest trochę inne, to nie są w stanie rozpoznać? Czy też zagonieni są nadal na kilka etatów i nie chce im się wykonać ani jednego ruchu więcej niż konieczne? Czy też z premedytacją przerzucają sobie cięższe przypadki, żeby inny szpital... Nie wiem, próbuję zrozumieć. Czy ci lekarze są tak potwornie niedouczeni, specjaliści z klapkami na oczach? Jeżeli coś jest trochę inne, to nie są w stanie rozpoznać? Czy też zagonieni są nadal na kilka etatów i nie chce im się wykonać ani jednego ruchu więcej niż konieczne? Czy też z premedytacją przerzucają sobie cięższe przypadki, żeby inny szpital miał problem? I czy oni w ogóle zrozumieli co zrobili, czy może sądzą, że media na nich napadają. Trzymaj się. Właściwie nie potrafię sobie wyobrazić co czujesz.

Z pewnym opóźnieniem, bo czasu było ciągle za mało, odpowiadam na wątpliwości. Zgoda, że pod pod wpływem emocji sformułowałem w tekście jedną z ocen zbyt mocno. Przy głównej ocenie jednak pozostaję. W czym różnica? Zgoda, że poseł Palikot tak często wulgaryzmów nie używa. Natomiast dopasowuje się idealnie do sposobu myślenia ludzi, których opisywałem w... Z pewnym opóźnieniem, bo czasu było ciągle za mało, odpowiadam na wątpliwości. Zgoda, że pod pod wpływem emocji sformułowałem w tekście jedną z ocen zbyt mocno. Przy głównej ocenie jednak pozostaję. W czym różnica? Zgoda, że poseł Palikot tak często wulgaryzmów nie używa. Natomiast dopasowuje się idealnie do sposobu myślenia ludzi, których opisywałem w tekście. Oni nie potrzebują wyjaśnień, tylko powiedzenia, że prezydent to cham i pewnie chory alkoholik, a jego brat to homoseksualista. I to jest dla nich jasne, takie argumenty rozumieją. Mam także wątpliwości, czy poseł Palikot do wulgaryzmów właśnie nie dojrzał. Oparł swoją obecność w życiu politycznym na ciągłym robieniu przedstawienia. Trzeba publiczności pokazywać ciągle coś nowego, coś ostrzejszego. I stąd chyba, z czystego wyrachowania, ta dawka z ostatnich dni, która była już wulgaryzmami. O PZPN - "PZPN to burdel, w którym dziwki zarażają HIV", o posłance, która gadała bez sensu - sprostytuowała się, sugerowanie (w wulgarny sposób) homoseksualizmu Jarosława Kaczyńskiego. Nie zmienia to w niczym faktu, że sam poseł Palikot nie daje się jednoznacznie ocenić. Od strony obchodzenia się z innymi ludźmi i rodziną wydaje się być dość obrzydliwy. Inteligencji trudno mu odmówić i błyskotliwych wypowiedzi. Za swoje koszulki "jestem gejem" "jestem z SLD" powinien dostać chociażby z opóźnieniem jakąś nagrodę. Bo to była genialna prowokacja, ale taka która pobudza do myślenia, a nie prymitywizuje myślenia.

Ładne

Przypominam, że każdy składający pracę licencjacką lub magisterską podpisuje i załącza do niej oświadczenie, że pracę napisał samodzielnie. Właściwie, w porządnie funkcjonującym państwie, powinna być z tego co najmniej wysoka kara pieniężna za fałszywe oświadczenie. A przy tym publikowany tekst jest tak obrzydliwie banalny. Ile razy już to słyszałem, że... Przypominam, że każdy składający pracę licencjacką lub magisterską podpisuje i załącza do niej oświadczenie, że pracę napisał samodzielnie. Właściwie, w porządnie funkcjonującym państwie, powinna być z tego co najmniej wysoka kara pieniężna za fałszywe oświadczenie. A przy tym publikowany tekst jest tak obrzydliwie banalny. Ile razy już to słyszałem, że promotor niszczy indywidualne sformułowania, itd. Do indywidualnych sformułowań zdolna jest jedynie mniejszość studentów. Ci, którzy zamawiają prace: 1. albo potrzebują formalnego dowodu ukończenia studiów i nie mają czasu na zajmowanie się nimi, 2. albo też nie są w stanie samodzielnie napisać pracy. Krótko mówiąc niepoważny tekst (delikatnie mówiąc).

O Boże, ja tam chodziłem do szkoły, itd. Mnie też trzeba będzie rozstrzelać. Hmm

Sprywatyzować.