To co, teraz atak spekulacyjny na franka? No i kto następny w kolejce na "wyspę stabilności"? Czechy? Norwegia?

Powiedzmy uczciwie, w takich wypadkach Nestle dostanie jako pierwsze:) A co do optymizmu i franka, to chyba się to właśnie zdeczkę zmieniło. Swoją drogą jestem teraz w naprawdę odległych, ale ekonomicznie istotnych regionach świata. Ojj mało ich tutaj Europa zajmuje, USA też spisało nas na straty. Szybko się ten świat obraca, naprawdę. Jeśli jeszcze... Powiedzmy uczciwie, w takich wypadkach Nestle dostanie jako pierwsze:) A co do optymizmu i franka, to chyba się to właśnie zdeczkę zmieniło. Swoją drogą jestem teraz w naprawdę odległych, ale ekonomicznie istotnych regionach świata. Ojj mało ich tutaj Europa zajmuje, USA też spisało nas na straty. Szybko się ten świat obraca, naprawdę. Jeśli jeszcze Francja wpadnie w recesję a francuskie banki zatoną z obligacjami ... to wesoło będzie.

@Barbara: Ok, patrzę przez pryzmat kluczowych elementów gospodarki, nie "dosłownych" portfeli:) Nie widzę za bardzo możliwości wyjścia przez samych Szwajcarów z tej sytuacji. Frank jest przeszacowany i to mocno, wszyscy o tym wiedzą. Ale rynek wchłonie wszystko, co bank będzie chciał wypuścić a na FED-owskie QE się nie odważą. Powstał... @Barbara: Ok, patrzę przez pryzmat kluczowych elementów gospodarki, nie "dosłownych" portfeli:) Nie widzę za bardzo możliwości wyjścia przez samych Szwajcarów z tej sytuacji. Frank jest przeszacowany i to mocno, wszyscy o tym wiedzą. Ale rynek wchłonie wszystko, co bank będzie chciał wypuścić a na FED-owskie QE się nie odważą. Powstał pomysł usztywnienia waluty - ale po jakim kursie? Obecnym: bez sensu. Niższym - wprowadzą dodatkowy element niepewności i zamieszania na i tak rozchwianym rynku.

I byłym dyrektorem inwestycyjnym banków. Szefowie Wielkiej Trójki naprawdę znają się na tym co robią ( choć niestety dość często lecą w kulki z inwestorami). Utrzymywanie wysokich ratingów (które nie oznaczają obecnej sytuacji dłużnika tylko przewidywaną w danym okresie) dla USA w tej chwili nie ma podstaw - brak pomysłu na ograniczenie deficytu i... I byłym dyrektorem inwestycyjnym banków. Szefowie Wielkiej Trójki naprawdę znają się na tym co robią ( choć niestety dość często lecą w kulki z inwestorami). Utrzymywanie wysokich ratingów (które nie oznaczają obecnej sytuacji dłużnika tylko przewidywaną w danym okresie) dla USA w tej chwili nie ma podstaw - brak pomysłu na ograniczenie deficytu i wydatków, minimalny wzrost, bardzo wysokie jak na USA bezrobocie, utrata przewag konkurencyjnych gospodarki. Do tego duża cześć papierów dłużnych znajduje się w rękach, powiedziałbym, mało bezpiecznych z politycznego punktu widzenia (Chiny i kraje Środkowego Wschodu).

Dopóki na świecie się nie uspokoi fundusze inwestycyjne będą lgnęły do franka i Szwajcaria nic z tym nie zrobi - Japonia próbuje już n-lat a ich bank centralny ma dużo większą siłę przebicia. Euforią też bym tego nie nazwał - przypomnę, że dzień wcześniej indeks stracił ponad 5% więc trend dalej jest spadkowy i nic nie wskazuje na to, żeby miało się to... Dopóki na świecie się nie uspokoi fundusze inwestycyjne będą lgnęły do franka i Szwajcaria nic z tym nie zrobi - Japonia próbuje już n-lat a ich bank centralny ma dużo większą siłę przebicia. Euforią też bym tego nie nazwał - przypomnę, że dzień wcześniej indeks stracił ponad 5% więc trend dalej jest spadkowy i nic nie wskazuje na to, żeby miało się to zmienić. Trzeba zacząć przyzwyczajać się do słowa zmienność dopóki nie wykrystalizuje się nowy pomysł na światową gospodarkę. @observer Szwajcarzy produkują dobra luksusowe, które zgodnie z teorią ekonomii nie są stosunkowo sztywne w relacji popyt-cena. Nie kupujemy szwajcarskiej czekolady/zegarków/usług bankowych dlatego, że są tanie - tylko dlatego, że oferują wysoką jakość i luksus. Daleki Wschód wchłonie to wszystko bez problemu. A wartość nabywcza portfeli Szwajcarskich rośnie i rośnie:)

W kwestii krachu na polskiej giełdzie - polska gospodarka nie ma tu niestety nic do rzeczy. Chodzi tu przede wszystkim o odpływ kapitału zagranicznego, warszawska giełda jest rynkiem peryferyjnym i choćby Tusk z Rostowskim nago na uszach stawali to nic tego nie zmieni. Podobnie sytuacja wygląda ze złotówką i frankiem - zresztą przyczyny są dokładnie te... W kwestii krachu na polskiej giełdzie - polska gospodarka nie ma tu niestety nic do rzeczy. Chodzi tu przede wszystkim o odpływ kapitału zagranicznego, warszawska giełda jest rynkiem peryferyjnym i choćby Tusk z Rostowskim nago na uszach stawali to nic tego nie zmieni. Podobnie sytuacja wygląda ze złotówką i frankiem - zresztą przyczyny są dokładnie te same. Duzi sprzedają => podaż > popyt => Mali widzą, że spada => i mamy -5% na WIG 20 Ekonomia czasem boli;)

Obstawił = zagrał na krótką pozycję na obligacjach amerykańskich (przewidział spadek ich wartości wywołany obniżeniem ratingu). Mógł to zrobić każdy, niezależnie od posiadanego kapitału. To, że zostanie obniżony wiadomo było od dość dawna, bo agencje ratingowe musiały błysnąć - pytanie brzmiał: która. Swoją drogą, potrójne A USA mają tylko we własnych... Obstawił = zagrał na krótką pozycję na obligacjach amerykańskich (przewidział spadek ich wartości wywołany obniżeniem ratingu). Mógł to zrobić każdy, niezależnie od posiadanego kapitału. To, że zostanie obniżony wiadomo było od dość dawna, bo agencje ratingowe musiały błysnąć - pytanie brzmiał: która. Swoją drogą, potrójne A USA mają tylko we własnych agencjach, chińskie i azjatyckie odpowiedniki za bezpieczniejsze już od dawna uważają obligacje skandynawskie.

Tak w zasadzie to wiadomo o co chodzi... Zima idzie, żarcia nie ma - trzeba negocjować. A wielu argumentów poza bum bum to Pjongjang nie ma.

@RG 1) Znowu pozwolę sobie porównać Turcję i Izrael. Turcja była stowarzyszona ze śp. WE od lat 60. 2) Za powstanie Izraela odpowiada dokładnie "świat" a raczej węziej pojęta "Europa". Były to decyzje stricte polityczne, które swoje podłoże miały sporo przed IIWŚ - a warto spojrzeć, kto,kogo i dlaczego wysadzał wtedy w Jerozolimie.... @RG 1) Znowu pozwolę sobie porównać Turcję i Izrael. Turcja była stowarzyszona ze śp. WE od lat 60. 2) Za powstanie Izraela odpowiada dokładnie "świat" a raczej węziej pojęta "Europa". Były to decyzje stricte polityczne, które swoje podłoże miały sporo przed IIWŚ - a warto spojrzeć, kto,kogo i dlaczego wysadzał wtedy w Jerozolimie. 3) Czy mógłbym się dowiedzieć, co znaczy "grzech pierworodny powstania Izraela"? Nie jestem specem z teologii, ale wydaje mi się, że grzech pierworodny dotyczy wszystkich - więc powinien w tym wypadku odnosić się do każdego innego przypadku. @MB Może to lekkie spaczenie, ale zawsze się uśmiecham, gdy słyszę o "demokratycznych rewolucjach" w innych kręgach cywilizacyjnych. Z tego co wiem, to taki eksperyment w europejsko-amerykańskiej formie nigdzie się dotąd nie udał. Tego typu myśli są tam po prostu obce. I, żeby było jasne, wcale nie wartościuję tu, czy to lepiej, czy gorzej:)

Właśnie nosiłem się z zamiarem napisania tego;)

Z drugiej strony my też jakby indoeuropejscy jesteśmy, co różnic nie zaciera;P

I tak wszyscy pochodzimy z Afryki, więc w zasadzie co za różnica;P

A za powstanie Izraela odpowiada właśnie ów mityczny "cały świat". Historia procesów powstania tego państwa jest naprawdę fascynująca - szczególnie rola Francji i W. Brytanii. Polecam. Bo tak naprawdę wszystko tam zależało od losów dwóch misji do Berlina;)

1)Na wstępie mała uwaga do poprzednich komentarzy - nie traktujmy Iranu jak "innych państw arabskich" bo cywilizacyjnie mają ze sobą bardzo mało wspólnego. Baa, nacjonalistyczni Persowie mogliby się nawet za takie powiązanie lekko wnerwić;). 2)Co do Iranu - chciałbym zauważyć, że historycznie [i geopolitycznie] jest to jedyny potencjalny... 1)Na wstępie mała uwaga do poprzednich komentarzy - nie traktujmy Iranu jak "innych państw arabskich" bo cywilizacyjnie mają ze sobą bardzo mało wspólnego. Baa, nacjonalistyczni Persowie mogliby się nawet za takie powiązanie lekko wnerwić;). 2)Co do Iranu - chciałbym zauważyć, że historycznie [i geopolitycznie] jest to jedyny potencjalny sojusznik dla Izraela. Iran ma tendencje do aspirowania do roli mocarstwa regionalnego, na co żaden kraj arabski mu nie pozwoli (trójkąt szyici-sunnici-wahabbici). 3)Rola Izraela - z pewnością jest duuuużo bliżej USA niż UE. Naprawdę Robercie uważasz, że Turcji ciężko rozmawia się z Niemcami i Francją? To skąd bierze się turecki cud gospodarczy? Bo o planach włączenia Turcji do UE słyszałem, a o Izraelu dziwnym trafem nie.

To obalanie dyktatorów nazywamy już powodzią islamu (swoją drogą czy obalenie komunizmu w Polsce to w takim razie: katolicyzm "jak powódź zalewający"...)? Pytania o Izrael w UE nie rozumiem więc nie skomentuję. Ja bym raczej spytał skąd sprzęt miał szanowny, objęty do niedawna embargiem Kaddafi...samoloty francuskie, pociski brytyjskie - już... To obalanie dyktatorów nazywamy już powodzią islamu (swoją drogą czy obalenie komunizmu w Polsce to w takim razie: katolicyzm "jak powódź zalewający"...)? Pytania o Izrael w UE nie rozumiem więc nie skomentuję. Ja bym raczej spytał skąd sprzęt miał szanowny, objęty do niedawna embargiem Kaddafi...samoloty francuskie, pociski brytyjskie - już wiemy co robi UE - UE robi biznes;)

A ja jestem przekonany, że 99% rosyjskich głowic strategicznych jest wycelowanych w USA i Chiny - bo to jedyne kraje mogące zagrozic Rosji realnie. Nie mówię tu o głowicach taktycznych krótkiego zasięgu. Jaki sens miałoby stałe celowanie do Polski? Posiadanie broni nuklearnej ustawiłoby nas jako cel "mur-beton":)

Hmmm - jak to jest, że Czeczeńcy to bojownicy o wolność [ciekawe co o tym powiedzą czeczeńskie kobiety...] a Talibowie to terroryści. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

@TH Posiadanie broni atomowej "z automatu" prowadzi do stania się celem potencjalnego ataku podobnym typem broni i to przez wszystkich, którzy takową broń posiadają - więc posiadanie takowej bez możliwości zastosowania doktryny zmasowanego odwetu mija się z celem [ casus Rosji - choć wprowadzenie broni atomowej do Polski byłoby agresywną... @TH Posiadanie broni atomowej "z automatu" prowadzi do stania się celem potencjalnego ataku podobnym typem broni i to przez wszystkich, którzy takową broń posiadają - więc posiadanie takowej bez możliwości zastosowania doktryny zmasowanego odwetu mija się z celem [ casus Rosji - choć wprowadzenie broni atomowej do Polski byłoby agresywną taktyką NATO - w tej chwili nie jesteśmy celem dla głowic strategicznych] - no chyba że chcemy imponować Czechom albo Litwinom - ale do tego wystarczy akurat przewaga ekonomiczna. Posiadanie głowic nuklearnych przez kraj niezagrożony militarnie? - ryzykowne i kompletnie bez sensu.

Zbudowanie bomby atomowej nie jest wielkim problemem - chodzi przede wszystkim o metody jej przenoszenia. A w tej kwestii nie widzę możliwości budowy. Poza tym znajdujemy się w, wymyślonej przez siebie, nieoficjalnej strefie bezatomowej;) Ale zawsze możemy sobie podnieść samoocenę mówiąc co by było, gdyby...;) A G-20 należy nam się jak psu miska (choć... Zbudowanie bomby atomowej nie jest wielkim problemem - chodzi przede wszystkim o metody jej przenoszenia. A w tej kwestii nie widzę możliwości budowy. Poza tym znajdujemy się w, wymyślonej przez siebie, nieoficjalnej strefie bezatomowej;) Ale zawsze możemy sobie podnieść samoocenę mówiąc co by było, gdyby...;) A G-20 należy nam się jak psu miska (choć akurat przykład RPA i Argentyny to lekką kulą w płot - mówimy o kontynentalnych potentatach;) - ale Holandia na przykład...)

W kwestii komentarza: z wydźwięku tekstu rozumiem, że przeszłość Putina (agent KGB - choć może raczej zawodowy oficer i szef komórki w Berlinie) jest tu przedstawiona jako minus bez zwracania uwagi an to, że kadry KGB były najlepiej wyszkolonymi i przygotowanymi kadrami w ZSRR. Wart do tego wspomnieć, co Władimir Władimirowicz robił później - ale to dla... W kwestii komentarza: z wydźwięku tekstu rozumiem, że przeszłość Putina (agent KGB - choć może raczej zawodowy oficer i szef komórki w Berlinie) jest tu przedstawiona jako minus bez zwracania uwagi an to, że kadry KGB były najlepiej wyszkolonymi i przygotowanymi kadrami w ZSRR. Wart do tego wspomnieć, co Władimir Władimirowicz robił później - ale to dla zainteresowanych, swoją drogą były prezydent Rosji ma piekielnie ciekawą biografię. W kwestii wojny czeczeńskiej warto także odnieść się do mniej spiskowych teorii - na przykład wspomnieć o istotnej roli maschadowskiej Czeczeni na rynku producentów narkotyków. No i o tym, że w strategicznych założeniach polityki rosyjskiej nie ma możliwości "wpuszczenia" Zachodu na Kaukaz. Prawda jest brutalna, ale dla Rosji to kwestia podstaw polityki obronnej. Nie chcę tu usprawiedliwiać rosyjskich działań w Groznym, rządów Kadyrowów itp. Ale większość zdarzeń w polityce nie jest czarno-biała. No i co by nie mówić, w przeciwieństwie do poprzedników Putin wojnę w Czeczenii wygrał. Pozdrawiam cieplutko:)