Olu. Stwierdzam tylko i wyłącznie jedno. Skuteczność dobrze stosowanych metod naturalnych nie jest "loteryjna" (w tej dyskusji niższa od prezerwatywy) - z czym nie zgadzała się Joanna. Pokazuje to wskaźnik Pearla. Empirycznie sprawdzony fakt. Na tym samym wskaźniku opierają się niemal wszystkie inne dyskusje o antykoncepcji. To że twoi znajomi... Olu. Stwierdzam tylko i wyłącznie jedno. Skuteczność dobrze stosowanych metod naturalnych nie jest "loteryjna" (w tej dyskusji niższa od prezerwatywy) - z czym nie zgadzała się Joanna. Pokazuje to wskaźnik Pearla. Empirycznie sprawdzony fakt. Na tym samym wskaźniku opierają się niemal wszystkie inne dyskusje o antykoncepcji. To że twoi znajomi heterycy jej nie stosują, albo że inni znajomi maja pięcioro dzieci - o niczym nie świadczy. Resztę sobie sami dopowiadacie. Nikomu nie mówię że ma ją stosować. Więcej rozumu, mnie emocji.

No niestety Tomku, ludzie od razu wyciągają odpowiednią szufladkę i wkładają innych tam gdzie im to najbardziej pasuje. Wystarczy ludziom pokazać wskaźnik Pearla :)

Livio. Nie każe jej nikomu stosować. To metoda dla niewielu. Są wygodniejsze sposoby i bardziej pewne. Co jednak nie zmienia faktu, że skuteczność nmpr nie odbiega od innych metod.

a ty Katarzyno na czym się opierasz wybierając metodę antykoncepcji?

czyli Livio zgadzasz się ze stwierdzeniem, że "nie bez powodu sposób ten nazywany jest watykańską ruletką, chyba nie muszę tłumaczyć, dlaczego."?

Livio - nie wypowiedziałem się w samych superlatywach. Podałem też wady. Można też odwrócić sposób patrzenia. Łatwo krytykować coś czego się samemu nie stosowało.

Livio, a czy ja mówię że to jedyna najprawdziwsza najlepsza metoda? Nie. Mówię tylko że nie jest mniej zawodna niż prezerwatywa. To co piszę potwierdzają badania naukowe. Czy ktoś tego chce, czy nie.

Przykłąd Twojej koleżanki o niczym nie świadczy (a ja znam parę gdzie stosowali prezerwatywy i nie trzeba było roku by ona zaszła w ciąże - czy to o czymkolwiek świadczy?). Kłóć się z badaniami Joanno, a nie ze mną.

napisałem że "kilka dni" to błąd autora. "Wybacz, ale mam przyjaciółki i fenomenalną ginekolog, które o metodzie termicznej wypowiadają się jasno i precyzyjnie." rozumiem że wyniki badań światowych ginekologów są mniej miarodajne niż Twojej ginekolog. Ok więc nie mamy o czym dyskutować. Zapominasz też, że nazwa składa się z dwóch... napisałem że "kilka dni" to błąd autora. "Wybacz, ale mam przyjaciółki i fenomenalną ginekolog, które o metodzie termicznej wypowiadają się jasno i precyzyjnie." rozumiem że wyniki badań światowych ginekologów są mniej miarodajne niż Twojej ginekolog. Ok więc nie mamy o czym dyskutować. Zapominasz też, że nazwa składa się z dwóch członów OBJAWOWO-termiczna. "I nie zarzucaj mi braku znajomości tematu, bo to Twoje jedyne działko, które przed wszystkich wytaczasz, a od którego sam zazwyczaj obrywasz." w którym momencie?

No nie będzie przyjemne, Tomasz, nie będzie. Zgadzam się w 98 procentach :) Protestuje tylko przed gadaniem tekstów w stylu "watykańska ruletka", bo to po prostu nieprawda.

Kiedyś się tym tematem dość interesowałem :] Ogólnie rzecz biorąc "metody naturalne" poszły daleko do przodu, tylko nikt o tym nie mówi. Ich skuteczność można szacować na ok 98%. Tylko że oczywiście wymagają trochę nakładu pracy i zazwyczaj (dla wielu to oczywiście nie do przeskoczenia) kilkunastodniowej wstrzemięźliwości w miesiącu.

Joanno. Autor wspomniał o wstrzemięźliwości. Nie mówił że to musi być koniecznie kalendarzyk. Mylisz się także mówiąc że większość kobiet nie jest wstanie, bo badania liczące wskaźnik pearla są dość miarodajne i odnoszą się do próbki statystycznej, a nie tylko do kobiet które "są w stanie". Ja ci też coś podpowiem - zapoznaj się najpierw z... Joanno. Autor wspomniał o wstrzemięźliwości. Nie mówił że to musi być koniecznie kalendarzyk. Mylisz się także mówiąc że większość kobiet nie jest wstanie, bo badania liczące wskaźnik pearla są dość miarodajne i odnoszą się do próbki statystycznej, a nie tylko do kobiet które "są w stanie". Ja ci też coś podpowiem - zapoznaj się najpierw z tematem, a nie powtarzasz stereotypy.

a już mówienie że to ruletka to co najmniej nadużycie.

metoda objawowo termiczna: 1,0 - 4,0 Prezerwatywa męska: 3,0 więc sorry, ale nie jest mniej skuteczna niż prezerwatywa.

wikipedia - hasło "wskaźnik pearla". z jakiegoś powodu nie chce się wkleić Joanno.

ten link to ma być odnośnik do wskaźnika Pearla z Wikipedii - niestety nie chce się wkleić

"nie bez powodu sposób ten nazywany jest watykańską ruletką" nie bez powodu głupota szerzy się w społeczeństwie, gdy ludzie bezmyślnie powtarzają zasłyszane stereotypy. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wskaźnik_Pearla "Wystarczy przez kilka dni" nie kilka tylko często kilkanaście Ale to oczywiście tylko moje zdanie

stąd że go wystukasz... Normalne klawiatury mają specjalne wypustki ułatwiajcie ułożyć ręce, samo to ze czujemy poszczególne przyciski pod opuszkami też ułatwia orientację na klawiaturze. Na klawiaturach wirtualnych oczywiście takie udogodnienia są niemożliwe. System MS pewnie będzie się uczył jakie mamy położenie placów i jeśli powracając do ułożenia... stąd że go wystukasz... Normalne klawiatury mają specjalne wypustki ułatwiajcie ułożyć ręce, samo to ze czujemy poszczególne przyciski pod opuszkami też ułatwia orientację na klawiaturze. Na klawiaturach wirtualnych oczywiście takie udogodnienia są niemożliwe. System MS pewnie będzie się uczył jakie mamy położenie placów i jeśli powracając do ułożenia wyjściowego przesuniemy trochę ręce, to klawiatura dostosuje się do tego i sama też się o taką samą odległość przesunie.

Na koniec wszystkich czytelników przepraszam za ten OFFTOP, ale wobec głupoty i bezmyślnych oskarżeń nie potrafię przejść obojętnie. Dobrze by było gdyby ktoś skasował te niepotrzebne komentarze. Z tym włącznie. Ja nie będę tego robił - nie jestem tutaj bezstronny.

Ha, ha, ha... na siłe. No nie mogę. " A czemu Ty nic nie napisales? To oczywiscie retoryczne pytanie, bo najlatwiej krytykowac a samemu nic (w tej sprawie) nie zrobic." proszę argument "na siłe" - "http://www.wiadomosci24.pl/autor/artykuly/877.html" "Mateusz pisze, ze nic w W24 i generalnie w mediach nie bylo na... Ha, ha, ha... na siłe. No nie mogę. " A czemu Ty nic nie napisales? To oczywiscie retoryczne pytanie, bo najlatwiej krytykowac a samemu nic (w tej sprawie) nie zrobic." proszę argument "na siłe" - "http://www.wiadomosci24.pl/autor/artykuly/877.html" "Mateusz pisze, ze nic w W24 i generalnie w mediach nie bylo na temat kongresu to ... nic (null) znaczy nic" proszę kolejny argument na "siłę" - "Materiały dotyczące rozpoczęcia Kongresu, problemów finansowania kultury oraz kulturotwórczej roli mediów pojawiły się co prawda na łamach Wiadomości", mógłbym tu też wkleić cały tekst i prosić o wskazanie gdzie Mateusz pisał o tym "nic" poprzedni komentarz też jest "na siłę" - bo przecież to żadna logika. Uwielbiam ludzi nie potrafiących przyznawać się do błędów. Śmieszne jest zawsze to ich rzucanie się, zmienianie tematu, bezsensowne tłumaczenie się. Zamiast napisać "sorry, pomyliłem się, zbyt szybko cię oceniłem; choć z przesłaniem tekstu się nie zgadzam" lub po prostu usunąć swój bezmyślny komentarz. Z mojej strony EOT. Czas już kończyć tę żałosną dyskusję. Powodzenia Leszku w swoim zatwardziałym bronieniu się przed przyznaniem się do pomyłki :)