O, przepraszam, mój błąd, były cudzysłowy. Co nie zmienia faktu, że te słowa nie funkcjonują normalnie w języku a "erestezja" to już serio nie wiem, co to jest. Mam silne podejrzenia, że słowo nie istnieje (bo nie jestem w stanie potwierdzić jego istnienia), i nie jestem w stanie domyśleć się jego znaczenia. A w takim kontekście tworzenie... O, przepraszam, mój błąd, były cudzysłowy. Co nie zmienia faktu, że te słowa nie funkcjonują normalnie w języku a "erestezja" to już serio nie wiem, co to jest. Mam silne podejrzenia, że słowo nie istnieje (bo nie jestem w stanie potwierdzić jego istnienia), i nie jestem w stanie domyśleć się jego znaczenia. A w takim kontekście tworzenie neologizmów nie wydaje mi się uprawnione.

Mariuszu: dla mnie temat sformułowany był bez rozróżnienia, niestety i nad tym się pastwię. Czy nie ma kiczu? Ależ jest! Jasne, sam przywołany przeze mnie Rene to kwintesencja pornograficznego kampu. Ale jak sam mówisz, w referatach - a tu niestety chodzi o sformułowanie całości i obraz, jaki ono tworzy. Stanisławie - z zasady nie dyskutuję z... Mariuszu: dla mnie temat sformułowany był bez rozróżnienia, niestety i nad tym się pastwię. Czy nie ma kiczu? Ależ jest! Jasne, sam przywołany przeze mnie Rene to kwintesencja pornograficznego kampu. Ale jak sam mówisz, w referatach - a tu niestety chodzi o sformułowanie całości i obraz, jaki ono tworzy. Stanisławie - z zasady nie dyskutuję z anonimami, ale odniosę się. Nie brałem udziału w sympozjum jako autor, zapoznałem się jedynie z częścią referatów po sympozjach. Skoro mamy na składzie polonistę, to chylę głowę, że nie znałem słowa "komiksologia", ale niech ktoś mi powie, co to jest hiper-erestezja i megalo-narcyzm? Tym bardziej, że te wspomniane cudzysłowy to ja dodałem, w oryginale sformułowania tematu ich nie było. Odnośnie jeszcze podnoszonego pytania, czemu poruszam kwestię krytyki i dziennikarstwa - proszę spojrzeć na punkt 5 tematu. Szczególnie o fragment: "wobec dominacji w polskim „komiksopisarstwie” schematyczności, sztampy, nieobiektywności oraz po prostu braku umiejętności fachowego, rzeczowego, sensownego pisania o komiksie". I o ile zgadzamy się wszyscy, że profesjonalnej krytyki komiksowej u nas nie ma, to niestety takie sformułowanie narzuca z góry tezę o tym, że całość pisania o komiksie jest po prostu podłej konduity, z czym się zgodzić nie mogę. Nie wiem, czym kierują się wszyscy moi koledzy, ja natomiast staram się pisać o tym, co mi się podoba i może dlatego głównie piszę dobrze. A nie dlatego, że znam tych wszystkich autorów i wydawców, bo żeby ich nie znać, musiałbym się z domu nie ruszać. Środowisko jest za małe, aby większość jego aktywnych uczestników była sobie obca. To, oczywiście, budzi podejrzenia braku obiektywności, ale zakładanie jej z góry jest po prostu wyrazem złej woli.

No wiesz, "nic nie warte" z punktu widzenia jakiejś grupy odbiorców. Mam nadzieję, że czasy, kiedy wartość sztuki była ustalana odgórnie mamy za sobą. Dąbrowski, mimo swojej "nicniewartości" od lat tworzy i, co na polskim rynku jest jednym z ważnych wyznaczników, sprzedaje się. I, jak mówiłem, jest rozdźwięk między referatami, a... No wiesz, "nic nie warte" z punktu widzenia jakiejś grupy odbiorców. Mam nadzieję, że czasy, kiedy wartość sztuki była ustalana odgórnie mamy za sobą. Dąbrowski, mimo swojej "nicniewartości" od lat tworzy i, co na polskim rynku jest jednym z ważnych wyznaczników, sprzedaje się. I, jak mówiłem, jest rozdźwięk między referatami, a dość konkretnym sformułowaniem tematu. Zresztą Trust i Gawronkiewicz to nie jest. przynajmniej w środowisku twórców, "współczesny komiks polski". Trust to teraz robi reklamy i zapowiada nowe komiksy, ale nie jest już twórcą wyznaczającym kierunki w sztuce. Teraz raczej tworzeniem obrazu środowiska zajmują się tacy autorzy jak Chmielewski (rzeczony), Sztybor, Nowacki, Pałka, Cabała, Odya czy Wittersheim. Co zaś do samego undergroundu - trudno oczywiście założyć, że Palinowski, Owedyk czy inni punkowscy kontestatorzy mieli rację, tak samo, jak wiemy, że racji nie mieli Vicious i Rottem, ale mylili się także Ginsberd, Kerouak czy Morrison, a nikt jakoś nie próbuje ich marginalizować i skreślać. Na tym polega kontestacja, że odrzuca zastane zasadny nawet, jeśli są one "dziejową koniecznością". Jakoś nie widzę radykałów czytających filozofów i zgadzających się z nimi (mam na myśli tych "głównonurtowych", La Veya to sobie można czytać z uśmiechem na zdrowie), bo wtedy nie byliby kontestatorami. Podsumowując - Rychu Dąbrowski robi swoją robotę i jest na to zbyt. Jest zbyt na porno-parodie Ojca Rene. Jest też w tym kraju zbyt na teorie spiskowe, że Tupolewa zestrzelili Rosjanie laserem, oraz na odmóżdżające i pozbawione jakiejkolwiek wartości pseudo-teleturnieje na MTV (nad której upadkiem jakościowym boleję, ale to nie miejsce), na mocz w słoiku i papieża przywalonego meteorytem. I próba wykazywania, że to są rzeczy złe trochę wygląda jak próba wykazywania, że Harry Potter nakłania dzieci do satanizmu. Można, tylko ona nic nie przynosi. Ktoś, kto czyta likwidatora, kto czytał Braci Kowalskich, po przeczytaniu referatu nie puknie się nagle w czoło i nie powie "o mój boże, to kicz, jak mi się to mogło podobać". A przy okazji wykazania tego, ja widzę niestety w temacie - w temacie i założeniach, nie w realizacji na szczęście - próbę dyskredytacji całości zjawiska - która to próba jest zła, bo nie można do jednego wora próbować wrzucić Dąbrowskiego z Kalinowskim i Szaulińską. A taką próbę widziałem w działaniach Krzysztofa Skrzypczyka, niestety. I to samo dotyczy doć jasno sformułowanego punktu o krytyce i dziennikarstwie - tam nie ma rozróżnienia na tych, co się bezkrytycznie kiczem zajmują i tych, co "robią swoje", tylko pomówienie całości o kolesiostwo. Które, kuriozalnie, może wydawać się uzasadnione, bo wielu amatorskich krytyków i dziennikarzy komiksowych jest twórcami i prawie wszyscy autorzy i piszący o komiksie się znają. Trudno jednak mieć za złe istnienie tego zjawiska w grupie tak wąskiej i przy braku prawie całkowitym osób zajmujących się zjawiskiem profesjonalnie.

Super się czyta takie kasandryczne wieszczenie po latach :)

A z drugiej strony, układanie takiego tematu, żeby dokopać akurat Dąbrowskiemu jest, hm, trochę przesadzone? Dramatycznie mocno dziwne? O tym mówię w tym tekście.

Mariuszu (pozwolę sobie przejść na ty, będzie łatwiej chociażby z gramatycznego punktu widzenia), ale ja znam część referatów i już mówiłem - większość z nich obala tę durną tezę o kiczu. I owszem, uważam że Dąbrowski to twórca wart uwagi. Chciałem też dodać, że Dąbrowski jest jeden i nawet, jeśli dołożymy do niego Ojca Rene, to teza, że cały polski... Mariuszu (pozwolę sobie przejść na ty, będzie łatwiej chociażby z gramatycznego punktu widzenia), ale ja znam część referatów i już mówiłem - większość z nich obala tę durną tezę o kiczu. I owszem, uważam że Dąbrowski to twórca wart uwagi. Chciałem też dodać, że Dąbrowski jest jeden i nawet, jeśli dołożymy do niego Ojca Rene, to teza, że cały polski współczesny komiks jest kiczem jest w najlepszym przypadku absurdalna. To jest podciąganie zjawiska i uogólnianie na całe środowisko 2-3 przypadków. O to się toczy cały spór. A, że nie każdemu podoba się Dąbrowski - no na boga, nie każdemu podobała się Łaźnia Kozyry, ale nikt nie zwoływał chyba sympozjum, żeby na jej podstawie udowodnić skundlenie całej współczesnej sztuki polskiej. A jeśli to zrobił, to był to pomysł zły.

No cóż, to zdanie wziąłem ze swojej głowy, bo z niej biorę wszystkie. Jest to tak zwana ironia, o czym zresztą pewnie komentujący dobrze wie. Odnosi się do dwukrotnego podejścia Krzysztofa Szkrzypczyka do tematu, którego sformułowanie, w mojej opinii, ma jasno udowodnić, że polski komiks współczesny jest kiczowaty i nic nie wart. Ponieważ nie zgadzam... No cóż, to zdanie wziąłem ze swojej głowy, bo z niej biorę wszystkie. Jest to tak zwana ironia, o czym zresztą pewnie komentujący dobrze wie. Odnosi się do dwukrotnego podejścia Krzysztofa Szkrzypczyka do tematu, którego sformułowanie, w mojej opinii, ma jasno udowodnić, że polski komiks współczesny jest kiczowaty i nic nie wart. Ponieważ nie zgadzam się z tym poglądem, tak a nie inaczej sformułowałem to zdanie i jest ono tego sprzeciwu wyrazem. Organizator Sympozjum ma prawo udowadniać co tylko chce - czy skutecznie, to jest zupełnie inna kwestia, na szczęście (według mnie na szczęście) nieskutecznie. Tym bardziej dziwi ponowna próba wzięcia się za bary z tym tematem - skoro z dorobku zeszłorocznego Sympozjum nie wynikło niestety, że polski komiks współczesny to nic nie warty kicz, to po co ten temat drążyć? Tego nie wiem. Ja mam prawo pisać, że uważam takie działania za szkodliwe i przy okazji posłużyć się równie barwnym i groteskowym językiem co p. Krzysztof. Co zresztą czynię. Ku uciesze wielu ludzi. I niestety frustracji tych autorów, którzy dostali rykoszetem za organizatora, z którego to powodu jest mi nawet, przyznaję, przykro, bo oni akurat winni są najmniej.

Jeśli któryś z was, tak jak ja, zafirmuje swoje wypowiedzi swoim nazwiskiem, a nie będzie się ukrywał pod pseudonimami, to jestem gotów podjąć dyskusję i odpowiedzieć na pytania. Póki co jesteście zbitkiem nic nie mówiących pseudonimów, być może należących do jednego człowieka, który uprawia tu klakę. Skoro nawołuje/cie /sz do dyskusji, to na zasadach,... Jeśli któryś z was, tak jak ja, zafirmuje swoje wypowiedzi swoim nazwiskiem, a nie będzie się ukrywał pod pseudonimami, to jestem gotów podjąć dyskusję i odpowiedzieć na pytania. Póki co jesteście zbitkiem nic nie mówiących pseudonimów, być może należących do jednego człowieka, który uprawia tu klakę. Skoro nawołuje/cie /sz do dyskusji, to na zasadach, jakie postuluje/cie /sz. Miłego dnia.

Nie tylko Era. Orange ma to samo - w swoim mieszkaniu mam trzy punkty, gdzie telefon działa, reszta - zero zasięgu. Na razie najmniej skarg słyszałem pod adresem Plusa jedynie.

Przepraszam, że nie okażę szoku, ale akurat nastolatki piją. Mnie bardziej interesuje to, czy miała 35 czy 34 lata, bo podawanie dwóch różnych danych w artykule jest nieprofesjonalne.

Fajnie, ale jakieś koszmarne problemy z gramatyką. Nazwa Bogatynia się odmienia i powinna być w tekście w odpowiednich przypadkach, nie tylko wciąż w mianowniku, jak błędnie się to trafia kilkukrotnie.

Na etapie "Zimy Muminków" miała jakieś 2.5. Andersen pikuś w porównaniu z braćmi Grimm - tam a to rączkę ucięło, a to główka odpadła :D BB

Dobre, niewątpliwie, ale często zapominamy, że jednak bywają straszne. I nie chodzi o Bukę, która pamiętamy jako dorośli - mała odmówiła czytania "Zimy Muminków" w pewnej chwili - klimat grozy i smutku był za ciężki.

"Gdyby pojemniki na osiedlach były bardziej dostępne" (np. u mnie nie zamykane na klucz) to ja płaciłbym za wywóz śmieci wszystkich cwaniaczków, którzy podrzucają domowe śmieci do osiedlowego śmietnika. Z tego tylko powodu nasz osiedlowy śmietnik jest zakluczony - bo mieszkańcy okolicznych willi oszczędzali sobie na umowach na wywóz śmieci i... "Gdyby pojemniki na osiedlach były bardziej dostępne" (np. u mnie nie zamykane na klucz) to ja płaciłbym za wywóz śmieci wszystkich cwaniaczków, którzy podrzucają domowe śmieci do osiedlowego śmietnika. Z tego tylko powodu nasz osiedlowy śmietnik jest zakluczony - bo mieszkańcy okolicznych willi oszczędzali sobie na umowach na wywóz śmieci i korzystali ze śmietnika, za który płaciłem ja. Pomysł, może, i ciekawy, ale wykonanie - nierealne. Nie przy naszej mentalności/

Fajna akcja, ale drugą dobę mój tekst wisi w moderacji. Może tam ktoś prócz praktykantów jednak by zaglądał? :)

"Zakłada się, że przy obecnych trendach, na całym świecie liczba użytkowników "komórek" przekroczy symboliczną granicę 5 miliardów osób." To jest więcej niż pewne. Ciekawa byłaby informacja - kiedy?

Dzięki ;) Wybierasz się?

Mowa o legitymacji, oczywiście ;)

Do diabła, mi by się przydała jakaś zbiorcza taka, bo mam już jedną z gazety, jedną z portalu, jedną z telewizja, a teraz ta byłaby czwarta. W zależności od okazji ;)

Polecam książkę "Uwiedzenie niewinnych". Dowodzi niezbicie, że czytanie Batmana powoduje homoseksualizm. Też miała naukowe podstawy, ale obecnie wszyscy się z niej śmieją. Ciekawe te badania, ale warto będzie je ocenić z perspektywy kilku lat. Zresztą - jak teraz chłopaka wychowywać? Na faceta - źle. Ale na zniewieściałego metro?